Ser conservador: Sus principios

"La libertad, al fin y al cabo, no es sino la capacidad de vivir las consecuencias de nuestras propias decisiones." (James Mullen)

Mucha gente tiene la creencia de que ser conservador es ser anticuado, es no estar a la moda, ser un ogro y gruñón que siempre anda alegando por todo. Por otro lado, si eres conservador, la gente también tiende a pensar que eres un fascista de derechas o de ultra derechas, en lo cual hay un gravísimo error, ni fascista, ni de ultra de derechas, el imperio de la ley por supuesto y siempre se defenderá ante cualquier instancia.

El fascismo tiene una íntima relación con el socialismo, eso está más que demostrado, el fascismo aboga por el control total del Estado sobre la sociedad con una propiedad privada que depende de los favores del Estado para operar, lo cual está muy alejado de lo que realmente es libertad económica y que los conservadores defendemos. Ahora bien, en la actualidad hay mucho libertario/liberal despistado que cree que libre mercado es ir a un supermercado y tener los estantes lleno de productos y poder elegir lo que le plazca, pero cuando se trata de elegir salud y/o educación, ahí no, ahí sí dejan la salud y la educación en manos de un ente supremo o de un ser iluminado que seguro saber mejor que ellos cómo educarse y cómo cuidarse.

La libertad implica responsabilidad, ser libre es hacer tus propias elecciones y que no dañen a los demás, si eres libre para guardar dinero, ir al supermercado de tu preferencia y hacer tus compras también tienes libertad y responsabilidad para ahorrar y elegir la educación que esté al alcance de tu presupuesto como también eres libre de elegir tu servicio de salud más apropiado. Cuando la gente escucha la palabra salud y/o educación cree que es algo inalcanzable, la izquierda ha hecho creer que la salud y la educación debe ser responsabilidad del Estado; el burócrata no saca de su dinero para pagarle salud y/o educación a la gente, usa el dinero, precisamente de la gente, pues no, los conservadores nos oponemos a que el Estado decida mi educación y mi salud, el que pueda pagarse un seguro medico pues que lo haga al igual que aquellos que puedan pagar una educación que lo hagan, aquellos que no puedan, pues ahí sí estoy de acuerdo que debe estar presente la ayuda del Estado con el cheque de salud y/o cheque escolar. Pero no nos desviemos del tema central, hay mucho para tratar sobre salud y educación, soluciones hay y son obvias, pero aún en la actualidad hay mucho liberal/libertario/decentro que quieren libertad para unas cosas pero para otras quieren que el Estado los dirija.

El conservadurismo basa sus principios en la prosecución de la prosperidad en base a tus decisiones, a tu esfuerzo, con igualdad de condiciones ante la ley y en mercados libres sin intervención estatal, estos son:

1) Libre determinación: El individuo cuando nace, nace con un único derecho, el de la vida. El individuo debe buscar su felicidad en base a sus elecciones, elecciones que hace basadas en la lógica y en la razón y lo más importante sin culpar a los demás de las decisiones que toma. El individuo tiene plena libertad de elegir su proyecto de vida sin interferir en la vida de los demás, es por eso que los conservadores abogamos por un Estado limitado en funciones para que deje a los individuos realizar sus elecciones e ir en búsqueda de la felicidad y la prosperidad. A mayor control de tu vida, proyectos, decisiones y logros, mayor es la felicidad que experimentas; sí tienes un Estado que te dice donde atenderte, donde educarte, donde alimentarte, al mediano plazo experimentas fustración y desesperanza. El Estado debe asegurarme mi derecho a la vida para que yo pueda buscar la prosperidad en base a mi trabajo y que el fruto de mi esfuerzo no me lo quite nadie; los "derechos sociales" que ha inventado la izquierda son la excusa para quitarle la plata a unos y darsela a otros, luego de que ellos hayan sacado su trozo de la torta. ¿Serían Uds felices si el gobierno les coloca cualquier cantidad de obstáculos para emprender un negocio? ¿Estarían de acuerdo que el gobierno les saque una gran tajada de su salario para poder pagarles la salud y la educación a Uds mismos y a otros? ¿Es realmente eso caridad, disponer de la plata de otros? Seguro que no; son decisiones hechas por los burócratas y pasando por encima de los intereses de cada individuo; así pues los conservadores queremos bajos impuestos para disponer de nuestro dinero para realizar nuestras propias elecciones, no queremos que el gobierno me diga dónde cuidarme y dónde educarme, para eso necesitamos un Estado descentralizado, un gobierno federal limitado y que no intervenga en las regiones, que sean los locales que se involucren para tomar las decisiones en función de buscar la paz y la prosperidad.

2) Igualdad de oportunidades: Si hay algo que le cuesta entender a la izquierda y a los libertarios/liberales despistados es que las ganancias que generas en base a tu esfuerzo nunca tendrán equidad en la sociedad, cada individuo genera una ganancia en base a lo que trabaja y en eso el socialismo se equivocó pero de plano, hay muchos estudios que avalan que la acción humana es lo que determina lo lejos que puede llegar un individuo, es por eso que los conservadores apoyamos la igualdad ante la ley, sin distinción de raza, credo y sexo. El socialismo es igualdad de resultados (miseria y pobreza), el capitalismo real y de libre mercado es desigualdad de resultados, pero igualdad de oportunidades ante la ley. A mayor esfuerzo mayor es tu ganancia, a menor esfuerzo pues menor será tu ganancia, por eso a los flojos les gusta depender del Estado para obtener dinero sin haber hecho esfuerzo alguno, mientras el ciudadano de a pie va día tras día a su trabajo llevando el pan a su casa, el burócrata socialista se hace rico con el dinero de los demás, ¿justicia? Seguro que no; con bajos impuestos te quedas con más dinero en el bolsillo y así tienes libertad de elegir un seguro social y la educación que más se adecue a tu presupuesto, es por eso que las leyes deben ser claras y sin tanta burocracia para que el individuo pueda planificar su presupuesto si vive de un empleo, sí el individuo desea emprender una idea las leyes deben ser claras y sin tantos obstáculos.

3) Mercados libres: El principio de la propiedad privada molesta mucho a la izquierda y liberales/libertarios despistados aún no lo tienen claro, por un lado la izquierda, y lo dice sin tabúes, quiere un planificación centralizada de la economía, los liberales/libertarios/decentro despistados quieres un libre mercado pero regulado, tamaño error, que el burócrata controle el libre mercado para que no haya "abusos", para no perjudicar al pobre en función de favorecer al rico, más snowflake imposible. Mises en su ensayo Intervención Estatal prueba cómo se genera la corrupción cuando el Estado interviene en los mercados; la izquierda esto lo supo aprovechar y empezó a echarle la culpa de todos los males de la sociedad al capitalismo salvaje y lo hicieron muy bien, hay que reconocerlo, la gente pensó que en la sociedad habia explotadores y explotados y así eligieron Mesías salvadores que lo único que hicieron fue terminar de hundir a la gente en la miseria. El capitalismo de "compinches" es aquel que se genera cuando el Estado protege a grandes empresarios, asegurándoles posición en el mercado de sus marcas y perjudicando aquellos pequeños emprendedores con todo tipo de trabas burocráticas, grandes cargas fiscales, imposición de un salario mínimo por nombrar algunos. Los conservadores abogamos por un libre mercado real, con el gobierno fuera del camino, sin meter sus narices, para que cada individuo usando su talento genere bienes y servicios en masa, para la masa y a precios accesibles; esto es capitalismo puro, la gente compite ofreciendo una gran variedad de bienes y servicios y es el individuo que premia o castiga a los emprendedores haciendo la elección en base a sus propios intereses.

Friedrich August Von Hayek en el capitulo V, Responsabilidad y Libertad, de su libro Los Fundamentos de la Libertad, dice lo siguiente:

"La libertad no sólo significa que el individuo tiene la oportunidad y responsabilidad de la elección, sino también que debe soportar las consecuencias de sus acciones y recibir alabanzas o censura por ellas.  Una sociedad libre no funcionará ni perdurará a menos que sus miembros consideren como derecho que cada individuo ocupe la posición que se deduzca de sus acciones y la acepte como resultado de sus propios merecimientos. Aunque solamente pueda ofrecer al individuo oportunidades y aunque el resultado de los esfuerzos de éste dependa de innumerables accidentes, forzosamente dirige su atención a esas circunstancias que él puede controlar como si fueran las únicas que importan. Desde el momento que se concede al individuo la oportunidad de hacer uso de circunstancias que únicamente son conocidas por él, y dado que, como regla general, nadie puede saber si ha hecho el mejor uso de ellas o no, se presume que el resultado de sus acciones viene determinado por las acciones mismas, a menos que aparezca absolutamente obvio lo contrario."

En la sociedad actual en donde el relativismo se pretende anclar de manera tal que cualquier opinión de cualquier persona es valida, sin saber si hay investigación o fuentes confiables, cuestionar molesta, ser escéptico es la piedra en el zapato para aquellos que se niegan a salir de una zona de confort del conocimiento en donde la única consecuencia es más perdida de libertades individuales, mas sometimiento al colectivo para seguir a supuestos lideres que creen saber mejor cómo cuidarte.

Hasta la próxima.